Le problème
Chaque fournisseur a sa manière d’appeler un modèle, ses formats, ses erreurs, sa tarification. Une équipe qui veut comparer deux modèles finit par écrire deux intégrations, puis une troisième, puis une couche de contournement pour les maintenir.
Le résultat est prévisible : on ne change plus de modèle par choix, mais par contrainte. Et la facture arrive à la fin du mois, sans permettre de savoir quel écran, quel client ou quelle fonctionnalité a coûté quoi.
Pourquoi c’est difficile
Ce que cela produit :
- des intégrations dupliquées, chacune avec ses défauts ;
- une dépendance de fait au premier fournisseur choisi ;
- des coûts invisibles jusqu’à la facture ;
- et aucune comparaison honnête entre qualité, vitesse et prix.
Ce que nous construisons
Un seul contrat pour appeler n’importe quel modèle, avec un routage qui choisit selon la capacité, le coût et la latence attendus. Le même code fonctionne quand le modèle change.
Chaque appel rapporte son coût. Une équipe peut comparer, décider, puis revenir en arrière sans réécrire son produit.
Ce que ça change
- comparer avant de s’engager, pas après ;
- changer de modèle en heures au lieu de semaines ;
- une facture qui explique chaque euro.
La suite
C’est en construction chez Grantity R&D, le labo. L’objectif est simple : que le choix d’un modèle redevienne une décision produit, pas un chantier technique.
Vous vivez ce problème ? Parlons-en.